情况说明

尊敬的审判长、审判员：

    关于上诉人浙江金华威远进出口有限公司与北仑海关行政强制措施（2024）浙行终 102 号一案，现提供相关材料参考，以此说明：

一、2023年7月7日的《海关进出境人工检查记录单》系补（伪）造。

1、在2023年5月19日人工检查过程记录内容是：“等企业说明”。事后，威远公司拒付1500元（1200外借手持光谱费+300跑退费），5月23日北仑海关取样检测，5月30日出具排除固体废物的《鉴定报告》。此后，再无继续检查。

2、在2023年8月2日北仑海关举行听证时，上诉人就指出该2023年   月  日的《海关进出境人工检查记录单》落款处月日为空白是无效的。其中7月7日“双7”系听证会后补填补造。

3、该补造的7月7日人工检查记录从5月19日的“等企业说明”内容已经衍变为“外观品质”及“尺寸规格”不符合国家标准；明显与5月19日“等企业说明”内容前后不相对应。众所周知，再生铝原料自始没有以“外观品质”及“尺寸规格”来判定质量标准。据此，海关纯属捏造。

4、5月19日的《海关进出境人工检查记录单》的页眉上有“中国海关新一代查验管理系统”及左上角有“2023/5/19”日期标识。页脚有下载“IP地址及中国海关网址”及页码分页标识，足以证明该内容取自中国海关新一代查验管理系统。而补造的7月7日《海关进出境人工检查记录单》没有“中国海关新一代查验管理系统”的相关标识，且查验科长“曹俊明”的签名没有落座正位。为此，上诉人质疑为应付诉讼而伪造。

二、经过检测2023年5月30日出具《鉴定报告》后，查验行为即结束。

依据《中华人民共和国海关进出口货物查验管理办法》第十条，查验结束后，查验人员应当如实填写查验记录并签名。因此2023年5月19日《海关进出境人工检查记录单》中查验人员及收货代理人都已签名确认，本应查验就已结束，只因上诉人拒付1500元小费，北仑海关在5月23日就多此一举抽样检测直至5月30日出具《鉴定报告》确定非固废，且后续再没有发生任何检查行为。据此，5月30日是查验行为已经结束的时间节点。

三、查验、查封、扣押与退运是各自独立的具体行政行为。

依据《中华人民共和国海关行政复议办法》 受理范围有：【查验】对海关检查运输工具和场所，查验货物、物品或者采取其他监管措施不服的; 【扣留】对海关作出的扣留有关货物、物品、运输工具、账册、单证或者其他财产，【查封】封存有关进出口货物、账簿、单证等行政强制措施不服的;【退运】对海关作出的责令退运、不予放行、责令改正、责令拆毁和变卖等行政决定不服的。依据原质检总局第108号令《出入境检验检疫查封、扣押管理规定》第五条规定，对海关实施的查封、扣押不服的，有权依法申请行政复议，或者依法提起行政诉讼。第六条还规定，有法定检验的进出口商品经书面审查、现场查验、感官检查或者初步检测后不合格的，海关可以实施查封、扣押。

综上，结合本案，上诉人认为北仑海关存在扣留行为，而一审法院认为是过程性行为。现特提供材料参考，望审判长、审判员明察！

礼！

                         上诉人：浙江金华威远公司进出口有限公司

                                   2024年2月20日

附相关材料：

1、2023年5月19日《海关进出境人工检查记录单》2页。

说明：检查记录内容是：等企业情况说明；查验应该已经结束。

2、2023年5月23日抽样照片2张。

说明：查验结束后的5月23日又抽样检测。

3、2023年7月7日《海关进出境人工检查记录单》2页。

说明：日期落款处的7月7日是补造，检查记录内容质疑伪造。

4、海关总署令第138号《中华人民共和国海关进出口货物查验管理办法》2页。

说明：依据第十条，确定查验结束的时间节点。即查验人员及收货代理人都已签名确认，查验行为即已经结束。

5、原质检总局第108号令《出入境检验检疫查封、扣押管理规定》3页。

说明：本案进出口再生铝裸线压块是法检商品，海关可以实施查封、扣押。

6、《公报案例》2页。

说明：结合本案，查验、查封、扣押与退运的行政行为各自存在。